Върховният съд ще разгледа искането на Тръмп за „абсолютен имунитет“

Върховният съд, в последния си мотив от мандата, ще прегледа в четвъртък дали някогашният президент Доналд Дж. развой по обвинявания, че е възнамерявал да подкопае изборите през 2020 година

Отговорът на съда на този въпрос ще бъде главно изказване за обсега на президентската власт. В взаимозависимост от времето и наличието си, решението също по този начин ще помогне да се дефинира дали процесът против господин Тръмп ще стартира преди изборите, в точния момент, с цел да разреши както на правосъдните заседатели, по този начин и на гласоподавателите да оценят доказателствата, които Джак Смит, специфичният прокурор по делото, желае да показа.

Повечето правни специалисти не чакат господин Тръмп да надделее с най-широките си причини. Но по кое време и по какъв начин той губи може да се окаже също толкоз значимо, колкото дали губи.

Дори в случай че съдът работи със забележителна скорост и дефинитивно се произнесе против господин Тръмп в границите на месец, процесът най-вероятно няма да стартира най-малко до есента, надалеч в сърцето на президентската акция. Ако съдът не се произнесе до края на юни или не върне делото на по-долните съдилища за по-нататъшно разглеждане на обсега на възможния имунитет, процесът може да не се състои преди изборите.

е упрекнат в обширни старания за анулация резултата от изборите през 2020 година, в това число като се пробва да набере подправени гласоподаватели в опит да промени преброяването на гласовете и оказва напън върху набор от чиновници, като вицепрезидента Майк Пенс, за подкопаване на резултатите. Г-н Тръмп е изправен пред точка за скрит план за машинация на държавното управление, друга за скрит план за отнемане от гласоподаватели и две точки, свързани с корупционно възпрепятстване на процедура в Конгреса.

Делото пред съда включва единствено една от четири групи висящи наказателни обвинявания против господин Тръмп, в това число тези, за които става въпрос в развой, който тече в щатския съд в Манхатън по обвинявания в заплащания на секрети пари, предопределени да изкривят изборите през 2016 година Каквото и да се случи след разногласието в четвъртък, изборите през 2024 година ще се проведат в сянката на наказателноправната система.

Г-н. Тръмп твърди, че има право на безспорен имунитет от обвиняванията на господин Смит, разчитайки на необятното схващане за разделянето на управляващите и казус от Върховния съд от 1982 година, който признава подобен имунитет по цивилен каузи за дейности, подхванати от президенти в границите на „ външния периметър “ на формалните си отговорности.

По-долните съдилища отхвърлиха изказванието на господин Тръмп, че той е изцяло имунитет против наказателно гонене за дейности, които е подхванал като президент.

„ Каквито и имунитети да има един настоящ президент “, написа арбитър Таня С. Чуткан от Федералния областен съд във Вашингтон, „ Съединените щати имат единствено един основен изпълнителен шеф в даден миг и тази позиция не дава пожизнен пропуск за излизане от пандиза. “

неподписано решение. „ Но всеки изпълнителен имунитет, който може да го е защитавал, до момента в който е бил президент, към този момент не го пази против това наказателно гонене. “

Съгласявайки се да прегледа делото, Върховният съд сподели той ще реши този въпрос: „ Дали и в случай че е по този начин, доколко някогашен президент се употребява с президентски имунитет против наказателно гонене за държание, за което се твърди, че включва публични дейности по време на мандата му на служба. “

Въпросът допуска, че съдът може да отхвърли абсолютния имунитет, само че да призове за по-ограничени отбрани. Това също по този начин демонстрира, че съдиите може да се опитат да разграничат формалните дейности от частните.

Два от основните прецеденти в тази ситуация включват президента Ричард М. Никсън.

В Съединените щати против Никсън, съдът постанови през 1974 година, че Никсън, който тогава към момента беше на поста, трябваше да се съобрази с призовка за правосъден развой, изискваща записи на диалозите му в Овалния кабинет, отхвърляйки неговите искания за изпълнителна привилегия.

„ Нито доктрината за разделяне на управляващите, нито нуждата от дискретност на връзките на високо равнище, без повече, могат да поддържат безспорна, неквалифицирана президентска привилегия на имунитет от правосъден развой при всевъзможни условия “, написа основният арбитър Уорън Е. Бъргър за единомислещ съд.

Никсън против Фицджералд, гражданско дело, заведено от анализатор на Военновъздушни сили, който сподели, че е бил уволнен през 1970 година възмездие за неговата рецензия за надвишаване на разноските.

Съдиите отсъдиха за Никсън с 5 на 4 гласа. „ С оглед на специфичното естество на конституционния пост и функционалности на президента “, написа арбитър Луис Ф. Пауъл младши за болшинството, „ считаме, че е подходящо да признаем абсолютния имунитет на президента от отговорност за вреди за дейности във „ външния периметър “ на неговата публична отговорност. ”

Този казус, сподели в резюме господин Смит на съдиите, не се ползва в наказателни каузи.

„ Този ​​случай включва надалеч по-сериозен интерес от оправдаването на федералното наказателно право в правосъдно гонене, повдигнато от самата изпълнителна власт “, ​​пише той. „ Това не беше правилно във Фицджералд. “

Съдът е изслушал два други случая през този период по отношение на офанзивата на 6 януари против Капитолия.

През март съдът единомислещо отхвърли опита да забрани господин Тръмп от гласоподаване според раздел 3 от 14-та корекция, което прави хора, които вземат участие в протести, неприемливи да заемат служба. Съдът, без да разисква дали господин Тръмп е обзет от наредбата, постанови, че щатите не могат да я употребяват, с цел да изключат претенденти за президент от гласуването.

Миналата седмица, съдът изслуша причини в оспорването на потреблението на федерален закон за възпрепятстване за гонене на членове на тълпата, която нахлу в Капитолия. Правосъдието изглеждаше скептично, че законът, който беше реакция на счетоводен скандал, се ползва към дейностите на бунтовниците.

Две от четирите обвинявания против господин Тръмп са основани по отношение на закона за възпрепятстване и решението на съда може да усложни напъните на господин Смит да преследва тези обвинявания.